[案情]

原告劉*春之女劉*峰與宿*中系夫妻關系。2002年2月劉*峰與宿*中一次性向保險公司投保了兩全（分紅型）保險，投保人為宿*中，被保險人和受益人均為劉*峰，保險金額為12萬元，保險期5年。合同約定：在合同有效期內(nèi)被保險人因意外傷害身故，公司按約定給付身故保險金，本合同中止；合同成立后，投保人要求解除本合同的，本合同自保險公司接到解除合同申請書時終止，投保人已交足二年以上保險費的，保險公司退還合同的現(xiàn)金價值。2004年劉*峰與宿*中協(xié)議離婚，約定：錢江摩托一輛歸宿*中所有，其他家庭財產(chǎn)歸劉*峰所有。2005年4月劉*峰意外身亡，2005年6月10日宿*中向保險公司退保。原告劉*春理賠時發(fā)生糾紛以保險公司為被告，宿*中為第三人訴至法院。

[爭議]

本案在審理過程中關于劉*峰身亡后宿*中申請退保是否有效成為本案爭議的焦點。

一種意見認為，劉*峰死亡后宿*中向保險公司退保有效。理由是：保險合同作為合同的一種，是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。保險合同成立后，有效期限屆滿之前，經(jīng)過雙方當事人的協(xié)商，或者由一方當事人根據(jù)法律規(guī)定或合同約定行使解除權，從而提前結束合同效力的法律行為。根據(jù)法律規(guī)定，投保人除了依法不能解除的合同外，可以隨時解除保險合同，而且無須向保險人說明其解除合同的理由。宿*中作為投保人,當然可以與保險公司解除保險合同。

另一種意見認為，宿*中離婚后明知被保險人死亡，事先未經(jīng)受益人或其繼承人同意而惡意退保的行為，損害了被保險人及其繼承人的合法權益，該退保行為無效。

[評析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、宿*中退保違反誠實信用原則。

《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”《合同法》第六條也規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”《保險法》第五條規(guī)定：“保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”誠實信用原則在大陸法系被稱為債法中的最高指導原則或被稱為帝王條款，是一項重要的民法和合同法的基本原則。保險合同對誠實信用的要求比一般的民事活動更為嚴格，它要求在保險合同的訂立、履行、變更、解除的各個階段，都對保險合同的當事人具有約束力，在保險合同關系的全過程中，當事人雙方都要忠實守信、相互協(xié)作，以最大的善意履行其義務，不得監(jiān)用權利及規(guī)避法律或合同的義務，不得有損社會公共利益和他人合法權益的故意或過失，并不得擅自變更或解除合同。

本案中，根據(jù)保險合同的約定，投保人宿*中可以解除保險合同，但宿*中與劉*峰2004年離婚時約定其他家庭財產(chǎn)歸劉*峰所有，該保險合同中被保險人和受益人都是劉*峰，根據(jù)保險法和繼承法的規(guī)定可以說劉*峰及其繼承人是該保險合同的可期待利益者，投保人宿*中因與劉*峰離婚，不管是從事實上還是法律上，其對該保險合同不再具有財產(chǎn)權，在宿*中得知劉*峰死亡的情況下退保，具有惡意，有違誠實信用原則。

二、投保人宿*中與保險公司惡意串通，損害了第三人的利益，其退保應屬無效。

《民法通則》第五十八條第一款第四項規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。《合同法》第五十二條也做了同樣的規(guī)定。本案中，辦理退保手續(xù)的經(jīng)辦人為投保人宿*中的親屬宿均，宿均是保險公司的代理人，辦理該退保手續(xù)時代表保險公司，其辦理退保行為屬職務行為，投保人在被保險人死亡后退保，由于投保人與保險代理人的特殊關系，保險代理人不可能不知道被保險人已死亡，其辦理退保手續(xù)屬于與投保人惡意串通，損害第三人利益，該民事行為應當無效。